“La hambruna que asoló Somalia, Kenia y Etiopía fue causada principalmente por el arrendamiento de grandes extensiones de tierra a las grandes corporaciones internacionales para que puedieran sembrar cultivos de biocombustibles para Europa, y también por la guerra. Pero es mucho más fácil para una Europa próspera culpar los fracasos políticos del mundo a una catástrofe climática ficticia.”
Entrevista al físico y meteorólogo Klaus-Eckart Puls por Bettina Hahne-Waldscheck de la revista suiza “Factum”.
factum: Usted ha estado criticando la teoría antropogénica del calentamiento global durante años. ¿Cómo llegó a ser escéptico?
Puls: Hace diez años simplemente repetía lo que el IPCC nos decía. Un
día empecé a comprobar los hechos y datos – en primer lugar con una
sensación de duda, pero luego se convirtió en indignación, cuando
descubrí que mucho de lo que el IPCC y los medios de comunicación nos
decían era un puro disparate y ni siquiera estaba apoyado por hechos
científicos y medidas. A día de hoy todavía siento vergüenza, porque fui
un científico que realizó presentaciones científicas sin antes
verificarlas . La histeria del clima del CO2 en Alemania es propagada
por personas que están en ella por un montón de dinero, atención y
poder.
factum: ¿Existe realmente el cambio climático?
Puls: El cambio climático es normal. Siempre ha habido fases de
calentamiento climático, muchas de ellas incluso superaron con creces la
medida que vemos hoy. Pero no ha habido ningún calentamiento desde
1998. De hecho, los proveedores de datos del IPCC muestran incluso un
ligero enfriamiento.
factum: El IPCC proyecta un calentamiento de 0,2 ° C por década, es decir, 2 a 4 ° C para el año 2100. ¿Cuál es tu opinión?
Puls: Estas son las proyecciones de modelos especulativos, llamados
escenarios, y no pronósticos. Debido a la alta complejidad del clima,
los pronósticos confiables simplemente no son posibles. La naturaleza
hace lo que quiere, y no lo que los modelos presentan como profecía. La
totalidad del debate sobre el CO2 es una tontería. Incluso si el CO2 se
duplica, la temperatura se elevaría a sólo 1º C. El resto del
calentamiento asumido por el IPCC se basa exclusivamente en mecanismos
de amplificación especulativos. Aunque el CO2 ha aumentado, no ha habido
calentamiento en 13 años.
factum: ¿Cómo se ve el nivel del mar actualmente?
Puls: El aumento del nivel del mar se ha ralentizado. Por otra parte,
se ha reducido mediocentímetro en los últimos 2 años. Es importante
recordar que el nivel medio del mar es una magnitud calculada, y no una
medida. Hay un gran número de factores que influyen en el nivel del mar,
por ejemplo procesos tectónicos, cambiantes continentales, corrientes
de viento, passats, volcanes. El cambio climático es sólo uno de los
diez factores.
factum: ¿Qué hemos medido en el Mar del Norte?
Puls: En los últimos 400 años, el nivel del mar en la costa del Mar
del Norte se ha incrementado alrededor de 1.40 metros. Eso es cerca de
35 centímetros por siglo. En los últimos 100 años, el Mar del Norte se
ha incrementado tan sólo 25 centímetros.
factum: ¿El aumento del nivel del mar tiene algo que ver con el derretimiento del Polo Norte?
Puls: Esa es una conclusión engañosa. Incluso si todo el Polo Norte
se derretiera, no habría aumento del nivel del mar debido a los
principios de la flotabilidad.
factum: ¿Es el derretimiento de los glaciares de los Alpes causa del calentamiento global?
Puls: Hay muchos factores en juego. Cuando se sube una montaña, la
temperatura desciende alrededor de 0,65° C por cada 100 metros. En los
últimos 100 años se ha obtenido 0,75° C más caliente y el límite de la
temperatura se ha desplazado a unos 100 metros. Pero las observaciones
nos dicen que también el hielo de 1000 metros de altura y más se ha
derretido. Es evidente que hay otras razones para esto, es decir, el
hollín y el polvo. Sin embargo, el hollín y el polvo no sólo tienen
origen antropogénico, sino que también son causados por la naturaleza a
través de los volcanes, tormentas de polvo y los incendios forestales.
El avance y retroceso de los glaciares siempre ha tenido lugar a lo
largo de la historia de la Tierra. Estudios de glaciología muestran
claramente que los glaciares en los últimos 10,000 años eran más
pequeños en promedio que en la actualidad.
factum: En su opinión, ¿la fusión del hielo antártico y la fractura
de un enorme iceberg hace 3 años no son nada por lo que preocuparse?
Puls: Por el contrario, la capa de hielo de la Antártida ha crecido
tanto en área como en volumen en los últimos 30 años, y la temperatura
ha disminuido. Esta tendencia de 30 años está a la vista. La estación
Amundsen Scott, de los EE.UU. muestra que la temperatura ha disminuido
allí desde 1957. EL 90% del hielo de la Tierra se almacena en la
Antártida, que es una vez y media más grande que Europa.
factum: Entonces, ¿por qué siempre leemos que allí abajo se está calentando?
Puls: Aquí hablan sólo de la península de la Antártida Occidental,
que es donde esa gran parte del hielo se rompió en el 2008 – desde la
plataforma Wilkins -. Esta zona es apenas el 1% de toda el área de la
Antártida, pero está expuesto a la deriva del viento del hemisferio
suroeste y algunos de las más fuertes tormentas del planeta.
factum: ¿Qué causa que estos trozos grandes de hielo se vengan abajo?
Puls: Hay un montón de factores, entre ellos la intensidad de las
fluctuaciones del viento del oeste. Estos vientos del oeste se han
intensificado en los últimos 20 años como parte natural de los ciclos
oceánicos y atmosféricos, por lo que se ha vuelto más cálido en la costa
oeste de la península Antártica. Un segundo factor son las grandes olas
asociadas a las tormentas más fuertes. Las olas son más poderosas y por
lo tanto rompen más hielo. Todas estas causas son meteorológicas y
físicas, y no tienen nada que ver con una catástrofe climática.
factum: Entonces ¿esas roturas de hielo ocurrían en el pasado también?
Puls: Esto ha estado ocurriendo durante miles de años, también en la
década de 1970, en la época se hablaba de “enfriamiento global”. En
aquel entonces se rompían trozos de hielo de cientos de kilómetros
cuadrados de superficie. La gente ni siquiera discutía las posibilidades
de remolque de estos grandes trozos de hielo hacia países secos como
Sudáfrica o Namibia con el fin de utilizarlos como una fuente de agua
potable.
factum: ¿Qué pasa con todos los medios de comunicación respecto a las fotos de los osos polares perdiendo su hielo?
Puls: Ese es uno de los peores mitos utilizados para la generación de
la histeria climática. Los osos polares no comen hielo, comen focas.
Los osos polares se mueren de hambre si disparan su suministro de
alimentos de focas. La población de osos polares se ha incrementado con
el aumento moderado de temperatura, de 5000 a 50 años atrás a 25.000 en
la actualidad.
factum: Pero lo cierto es que a diferencia de la Antártida, el Ártico se está derritiendo.
Puls: Se ha estado derritiendo desde hace 30 años. Eso también
sucedió ya dos veces en los últimos 150 años. El punto más bajo se
alcanzó en el 2007 y el hielo desde entonces ha comenzado a recuperarse.
Siempre ha habido fases de fusión del Ártico. Entre el 900 y 1300
Groenlandia era verde en los bordes y los vikingos se establecieron
allí.
factum: ¿Y qué me dices de los supuestos desiertos en expansión?
Puls: Que no existe. Por ejemplo, el del Sahara se está reduciendo y
ha perdido en el norte un área tan grande como Alemania en los últimos
20 años. Lo mismo es cierto en el Sahara Sur. La hambruna que asoló
Somalia, Kenia y Etiopía fue causada principalmente por el arrendamiento
de grandes extensiones de tierra a las grandes corporaciones
internacionales para que puedieran sembrar cultivos de biocombustibles
para Europa, y también por la guerra. Pero es mucho más fácil para una
Europa próspera culpar los fracasos políticos del mundo a una catástrofe
climática ficticia.
factum: Así que ¿no necesitamos hacer nada contra el cambio climático?
Puls: No hay nada que podamos hacer para detenerlo. Científicamente
es un absurdo total pensar que podemos conseguir un clima agradable
girando la perilla del CO2. Muchos confunden la protección del medio
ambiente con la protección del clima. es imposible proteger el clima,
pero podemos proteger el medio ambiente y nuestra agua potable. En el
debate sobre las energías alternativas, que es sensible, es impulsada a
menudo por el debate irracional sobre el clima. Una no tiene nada que
ver con la otra.
Traducción al castellano: disiciencia.wordpress
Visto en: bibliotecapleyades.net