Luz Misteriosa en el Cielo de Finnmark (Noruega) (2ª parte)

• Rusia acepta la culpa a pesar de que Noruega puede haber sido la responsable!!

Hace más de dos semanas, se observó en los cielos de Noruega una anomalía atmosférica sin precedentes. Los informes iniciales sobre la causa fueron variados, pero finalmente la opinión general parece inclinarse a favor de la hipótesis de la prueba fallida de misiles Rusos. Inicialmente se desconoce cualquier conocimiento de la causa, Rusia finalmente aceptó su responsabilidad y admitió que el efecto de la espiral fue el resultado directo de una avería.

En la superficie, esto parece haber satisfecho a la mayoría de la gente y este evento maravilloso ya se está desvaneciendo en la memoria. Pero para aquellos que no están satisfechos con esas simples y superfluas "explicaciones" y prefieren cavar más profundo, ofrezco las siguientes alternativas al escenario...

Vamos a hacer un simple análisis para ver si el "mal funcionamiento de los misiles" puede ser desmentido...

En cuanto a la imagen siguiente, cuando se inicia la trayectoria de vuelo nominal del misil Bulava desde la zona del Mar Blanco se puesto de inmediato en una trayectoria norte-este, siguiendo una ruta circular dirigida hacia el punto de impacto previsto en la península de Kamchatka, aproximadamente a 5.500 kms de distancia.

Y sin embargo, para que el misil fuera tan claramente visible en el cielo noruego, implica que el sistema de guía de misiles fallara casi de inmediato su ruta a una dirección noroeste, casi un cambio en la dirección de 90 grados, y en su lugar se dirigió hacia ¡Noruega!

 

Basado en la imagen siguiente, es evidente que si la espiral fue el resultado de una prueba de misiles fallida y era visible desde Noruega, entonces también debería haber sido claramente visible desde Suecia y Finlandia, puesto que ambos habrían estado en la trayectoria del vuelo del misil – aún corroborando informes de testigos presenciales de cualquiera de estos países es casi inexistente. Prácticamente todos los informes y la imagen se originan solo en Noruega, lo que implica que la imagen de la espiral (independientemente de la fuente) debe haber ocurrido a una altura muy baja si sólo fue visible desde Noruega. 

 

 

Ahora vamos a justificar que la imagen de la espiral se produjo a una altura muy baja que no se corresponde con la conclusión principal propuesta resultado de un fallo de la prueba de misiles rusos Bulava.

En primer lugar, echen un vistazo a las especificaciones del misil Bulava:

 

No se menciona que el Bulava tiene un alcance de 1.000 kilómetros que se consigue después de la quema exitosa de sus 3 fases. Ahora nos dicen que esta prueba en particular del Bulava, no fue la causante de los problemas relacionados con la quema de la tercera fase. Esto implica que si hubo problemas con la 3ª fase, las fases 1ª y 2ª al terminar sus quemas nominalmente debería haber levantado el Bulava a una altura de al menos 500 kms.

Pero aquí tenemos un obstáculo importante en nuestra aceptación de que la espiral fue el resultado directo de la prueba de misiles.

Si la espiral se observó principalmente sólo de Noruega, implica que el misil ya estaba fuera de trayectoria poco después de la puesta en marcha y va en una dirección radicalmente errónea, cruzando al menos 3 países soberanos Finlandia, Suecia y Noruega. También implica que el misil no llegó a cualquier altitud apreciable de lo contrario el efecto de la espiral habría sido visible en una amplia zona geográfica y no sólo de Noruega. La pregunta inmediata que se plantea es por qué el misil se le permitió completar la 1ª y 2ª fase y no fue abortada de inmediato cuando se notó tal desviación en la trayectoria... con las posibles repercusiones políticas que debieron causar en uno de esos 3 países, especialmente de Noruega!

Es sabido que todos los ensayos anteriores de Bulava que habían sufrido fallos en vuelo se abortaron de inmediato... y sin embargo con éste no parece haberse producido. Entonces ¿por qué Noruega, Suecia y Finlandia se mantuvieron en completo silencio sobre el asunto en vez de plantear una dura critica política hacia Rusia sobre las pruebas de misiles a través de su espacio aéreo?

Ahora vamos a echar un vistazo a lo que a sido declarado como prueba de lanzamiento de un misil ruso en ese día ... es decir, la trayectoria de escape visible. En las siguientes imágenes, se puede ver claramente en el horizonte lo que parece ser un camino de escape y se ha tomado como prueba del lanzamiento de un misil... en este caso, el lanzamiento de un misil Bulava, el 9 de diciembre.

 

Ahora, eche un vistazo a la siguiente imagen que ilustra el cálculo de la "distancia al horizonte".

Para alguien de altura media, la distancia de visión a nivel del mar hasta el horizonte es de aproximadamente 5 kms. Vamos a usar la fórmula anterior y la cambiamos de manera que en lugar de determinar la distancia hasta el horizonte, la usamos en su lugar para calcular la altura.

Ahora, la distancia de Tromso, (Noruega) hasta el Mar Blanco es de aproximadamente 800 kms. Conectar este valor en la ecuación cambiada nos dice que para poder ver la "base de escape", constituida en el Mar Blanco a una distancia de 800 kilómetros, sería necesario una altura increíble de 40 kilómetros (superior a la atmósfera). Si esto no fuera suficiente, para poder ver visualmente la “base de escape”, implicaría que tendría que tener la misma una anchura de más de 10 kilómetros!!

Una altura de 40 kilómetros y una anchura superior a 10 kms... todo desde el lanzamiento de un misil... Esto es equivalente a la “base de escape” desde una lanzadera botada en Cabo Cañaveral siendo vista en Carolina del Norte a 800 kilómetros de distancia... de alguna manera yo no lo creo!!

Por lo tanto, como se ha demostrado, no es necesario mucho análisis para llegar a la conclusión de que lo que era responsable de la imagen de la espiral vista por encima de Noruega, no podía haber sido el resultado de una prueba de misil ruso fallido de forma espectacular en el espacio aéreo de Noruega.

Bueno, si una prueba de misil no pudo ser responsable de la imagen de la espiral en el cielo, ¿qué otras opciones o posibilidades tendrían un sentido más lógico?

Las imágenes de Tromso muestran claramente la "base de escape", así como la ampliación hacia el cielo desde detrás de una serie de colinas. El ancho y los detalles son claramente visibles dando que las apariencias de la causa originaria están razonablemente cerca... y no a 800 kilómetros de distancia. Otras imágenes también muestran la espiral vinculadas a la “base de escape" por una columna de gas luminosa azul brillante.

Deacuerdo, permíteme volver a esa llamada "base de escape" visible en el horizonte y modificar unos cálculos muy sencillos.

Si hacemos la suposición razonable (basada en la estructura visible y los detalles de los gases de escape), que en realidad, el origen de los gases de escape, esté aproximadamente a una distancia acorde con el horizonte (o tal vez un poco más), los cálculos de horizonte nos dan una distancia de Tromso a la ubicación de la “base de escape” aproximadamente de entre 5 a 15 kms.

Por lo tanto, el origen del escape y el efecto del haz azul, aparentemente se encuentra en algún lugar de entre las colinas bajas y el horizonte del este.

 

Ahora, teniendo las imágenes anteriores y la dirección del amanecer, en cuenta...

Esta imagen muestra la vista de Tronso Havn en la mañana del 9 de diciembre a las aprox. 7:50 am. Está orientada para que coincida con la dirección del amanecer como en las últimas 2 imágenes.

Tenga en cuenta los 2 puntos indicados como (A) y (B).

La siguiente imagen es la misma que la imagen de arriba, pero a la luz del día y a mayor altitud. Muestra Tronso y Tronso Havn.

La ubicación (A) está en el borde de las aguas como en las 2 fotos reales mostrada anteriormente.

Esta imagen muestra lo que representa la misteriosa ubicación (B)... no es otra cosa que el famoso sistema de EISCAT situado en Ramfjordmoen (cerca de Tromso), que funciona como una instalación de calefacción de la ionosfera... similar a HAARP.

Así que lo que estamos viendo en la siguiente foto no es un efecto atmosférico creado por un mal funcionamiento del misil balístico ruso sino más bien un efecto atmosférico que creo que se originan con EISCAT.

En otras palabras, Rusia no fue responsable por el efecto de la espiral... en realidad el responsable fue NORUEGA!

Así pues y en resumen, espero haber podido presentar un caso razonable para demostrar que la prevaleciente situación de Rusia con la prueba de misiles no haya podido haber generado el efecto de espiral observado.

He demostrado que la “base de escape” supuesta, atribuido al lanzamiento de misiles no podría ser visto a 800 kilómetros de distancia, en Tromso, Noruega.

He demostrado que el efecto de espiral fue en realidad todo un fenómeno atmosférico de muy baja altitud y atribuir a un mal funcionamiento de un misil ruso cruzando el espacio aéreo finlandés, sueco y noruego, es extremadamente improbable.

He demostrado que la “base de escape” en lugar de estar situada 800kms de distancia, lo más probable es que estuviera a menos de 20 kms de la mayoría de los avistamientos denunciados.

He demostrado una alternativa, y más probable, la candidata a que sea en realidad la instalación ionosférica de EISCAT situada a unos 15kms de las fotos tomadas en Tromso Havn y encaja muy bien con la evidencia visual.

Esto también explicaría el silencio del gobierno de Noruega sobre la invasión de su territorio soberano y su espacio aéreo por un misil ruso fallido.

Excepto por un detalle, todo parece encajar razonablemente bien con la explicación de cómo resultó los acontecimientos ocurridos del 9 de diciembre.

El único detalle que no está claro es por qué el gobierno de Rusia acepta la culpa y asume la responsabilidad del efecto de la espiral que posiblemente ellos no pudieron haber causado... pero independientemente, ¡¡¡estoy seguro de que hay una razón!!!

www.abovetopsecret.com por tauristercus

Traducido por Jorge1270

Solo me queda agradecer a nuestro amigo Sergy haber contribuido indicando y recomendando la fuente original de esta noticia, sin dicha contribución nunca podría haberse llevado a cabo la publicación de esta entrada.